明朝和宋朝的军制是不是一样
每当提起宋朝为何军事疲软，大家都会想到这四个字“重文轻武”。不过历史上并不是只有宋朝重文轻武，明朝同样也很注重文化发展，但就军事实力来说，明朝比宋朝明显更加强大。
实际上，还是因为两个朝代军制不同所造成的差异，当然和“人”也有很大的关系。那今天就借此机会跟大家讲讲，明代和宋代在军制上的区别，以及各自面临难题时都是如何解决的，这要从多个角度来了解。
两朝的皇帝给人的印象不同
这和这两朝的帝王，给人的印象有关。宋朝的皇帝，给人文弱的感觉。比如宋真宗，在澶渊之盟前，宋军打了败仗，辽国都要打到家门口了。如此危难之境，寇准请他去战场给战士们鼓鼓劲，结果，他死活不去，一心想的是迁都避祸。最后，还是寇准硬把他拉去了，最后宋朝军队大受鼓舞，打赢了。
只是，历来打仗的目的，都是为了给双方一个坐下来和谈的机会罢了。可是，澶渊之盟前，明明是宋朝打了胜仗的情况下，宋真宗却还是给了谈判的大臣，一百万两银钱的赔偿标准，让人感觉过于怯懦。另外，宋仁宗儿子死了，还没难过够呢，却被一帮大臣逼着马上立储君。可见，宋朝的皇帝给人的感觉，过于文弱，这对于宋朝军队给后世的印象有所影响。
那，明代呢?与宋代的皇帝相比，明代的皇帝就强硬的多。比如，不被人喜欢的明英宗朱祁镇，混是混了点，但是他好歹敢带兵亲征，这在宋代中期的皇帝中并不都见。甚至是，给人的印象一直是沉迷妓院、养豹子的正德皇帝，也是个喜欢上战场的人，而且是在群臣硬拉着他不让他去的情况下，非要去的，结果呢?打了个胜仗回来。可见，明朝的皇帝，比较强硬，这对于明朝军队给后世的印象有所影响。
再者，同样是皇帝被俘，宋朝被抓的虽然是两个昏庸的皇帝，但是，这两位皇帝终其一生都未在返回故土，靖康之变对宋朝造成恶劣的影响，也让后世对宋朝的印象不喜。而明朝的明英宗朱祁镇呢?同样是被俘，但是，他被抓的地点是战场，不是靖康二帝那样，在自己国家的都城之中被人所抓，虽然也不值得欢喜，但是，相较于宋朝，情况稍微好些。这区别，也让宋朝军队的印象相较于明朝军队而言，稍有逊色。
宋明两朝军制的不同
1、宋朝军制过于强调分权
除了帝王的形象给军队强弱所造成的影响，两朝的军制所造成的影响，才是重中之重。而宋朝军队的战斗力不能说算差，胜仗也打了不少，甚至是军队的武器装备配置也不差，比如当时闻名的大宋步兵也算是顶尖兵种。可，宋朝的军队给人的印象，却是弱，原因是因为宋朝的军制过于强调分权，所谓，权任轻而法制密。
这和宋太祖杯酒释兵权有关，在此之后，宋朝禁军的领导机构被重组，由：殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使(三帅)统领。可是，这三位军事大将，却没有发兵的权力。因为，宋朝的建立是武将夺权，为了限制武将的权利，另置了枢密院来管理军务。而枢密院的顶头上司，只有皇帝本人，任何官员都没有资格过问。
可是，枢密院虽然是管理军务的，却没有统帅大军之权。如此一来，宋朝军队的发兵权和调兵权，就被完全分离开了。为了防止军队出现第二个赵匡胤，宋朝的军队中，将领更换的频率非常高，战争时战区司令皆由文官或太监担任，甚至，作战时的战略决策更换也得皇帝同意，为的就是防止将领专权，形成兵士只知将领而不知帝王的局面。可，这样严重影响了行兵打仗时的灵活性，毕竟打仗时讲的是兵贵神速，遇事先请示，不利于作战时将领对军队的指挥，干啥不都晚了?
更让人无语的是，由于将领更换的太频繁，将军甚至不知道跟随自己的将校所擅长的是何种作战方式，将校也不知道自己手下的兵士，谁才是真正的勇士。元戎不知其将校之能否，将校不知三军之勇怯，各不相管辖，以谦让自任。谁也不了解谁，谁也管不了谁，这怎么打胜仗呢？
而这样的情况，也导致，历史上宋朝打的胜仗，虽然不少，但是因为将领换的太频繁，结果，胜利的果实不知道安到谁头上，没有出现太出名的大将，自然也对后世对宋朝军队的印象造成了影响。这一现象，还是南宋后期出现私兵后，才有所改观，出现了岳飞这样闻名于世的大将，可是，当时的大宋江山，都被金人割去了多少?岳飞一人对整个宋朝军队的印象分没有改观。
2、宋朝文官怯懦
还有，宋朝的政策使得文臣的地位增高，因为军制问题，军队被过分分权，这使得文臣担负了军队的高级职位，因为将领无权决定军事策略的更换，只能提出建议。而拥有最后决定权的人，只有文弱的皇帝和文官。宋朝皇帝的形象，上文已经简单提到，而宋朝文官们比起皇帝，有过之而无不及。比如，范仲淹的名言：儒者自有名教可乐，何事于兵。
比如，澶渊之盟签订前，辽国的大军长驱直入，宋朝举国震惊，结果呢?大臣们关心的不是如何上阵杀敌，而是何时迁都南京?要不是寇准力挽狂澜，逼着宋真宗亲赴战场鼓舞士气，还说谁胆敢再提迁都，就拿他人头祭旗。最后，因为宋真宗的到来，宋朝军队的士气大受鼓舞，打赢了这场仗，只用了每年赋税的百分之一的钱，就换来了两百多年的平安，宋朝说不定就提前偏安南方了。这也是宋朝军队给人的感觉很弱的原因。
